Verdwijnt sp.a voorstel rond corona-ontslag naar prullenmand?
› Nieuws
Toen Schoenen Torfs eind april 24 werknemers op straat zette, kwam er een achterpoortje in de ontslagwetgeving aan het licht waardoor werkgevers hun personeel erg goedkoop of soms zelfs gratis kunnen ontslaan.
Normaal moet de werkgever bij een ontslag een opzegvergoeding betalen, afhankelijk van de anciënniteit. Maar voor werknemers die tijdens de coronacrisis tijdelijke werkloos waren, blijft de uitkering ook na het ontslag doorlopen. Pas bij het einde van de tijdelijke werkloosheid zou de werkgever de resterende opzegvergoeding zelf moeten betalen, wat in de praktijk betekent dat werkgevers goedkoop of zelfs gratis werknemers kunnen ontslaan.
In de Kamercommissie Sociale Zaken stemde een meerderheid voor het voorstel van sp.a fractieleider Meryame Kitir om een einde te maken aan het misbruik. Volgende week komt er een definitieve stemming in de plenaire vergadering. Maar vraag is nu of het zover zal komen …
Ondertussen is er immers een negatief advies van de Raad van State dat zich richt op de retroactiviteit in het voorstel, waarbij voor werknemers wiens opzegperiode nu nog zou lopen, een retroactiviteit voorzien wordt vanaf 1 maart. Werkgevers zouden in dat geval die volledige periode moeten uitbetalen.
Het negatief advies van de Raad van State luidt: “Er dient te worden afgezien van elk retroactief effect van de voorgestelde regeling”. De Raad van State wijst op de gevaren op het vlak van rechtszekerheid. Werkgevers die in de periode van 1 januari tot 5 mei (de datum genoemd in het voorstel als begindatum) werknemers in tijdelijke werkloosheid ontsloegen, hadden immers geen andere wettelijke optie voor de opzegvergoeding.
Ook op het vlak van het gelijkheidsbeginsel stelt de Raad van State zich vragen bij het voorstel, omdat de aanpassing alleen geldt voor tijdelijke werkloosheid door overmacht wegens de coronacrisi en niet voor andere vormen van overmacht.
Unizo en Buurtsuper.be zijn tevreden. “Er mag geen misbruik worden gemaakt van de coronacrisis en de tijdelijke werkloosheid om mensen massaal te ontslaan en de belastingbetaler daar te laten voor opdraaien. Iets anders is echter de situatie bij kmo’s die noodgedwongen door de crisis één of een paar werknemers moeten ontslaan. Voor hen kan een lange opzegtermijn de hele liquiditeit van de onderneming in gevaar brengen.”
